Business Model Canvas, slik det sto da dagen var over. AI-en foreslo fortløpende fra det som ble sagt, skrevet og lastet opp — gruppen bekreftet, endret eller forkastet. Noen felter er tynne, og ett står tomt. Det er sånn en ettermiddag ser ut.
Hvem løsningen er for.
2 900 kunder med under fem ansatte — enkeltpersonforetak og små AS-er i regionen. Vi behandler dem som små privatkunder i dag, og de behandler oss som en betalingsleverandør.
✓ Gruppens egne ordSubstans 77/100. Segmentet er tallfestet og avgrenset, og forholdet slik det er i dag er beskrevet. Om de 2 900 har ulike behov, er ikke avklart.
Hva kunden faktisk får, og hvilket problem det løser.
Svar på driftskreditt innen 48 timer for beløp under 500 000, basert på kontohistorikk vi allerede har. Ikke automatisert innvilgelse — automatisert saksforberedelse, med et menneske som bestemmer. I dag tar det opptil elleve dager.
✓ Gruppens egne ordSubstans 86/100. Feltet er tallfestet, forskjellen fra i dag står, og skillet mellom automatisert saksforberedelse og automatisert innvilgelse er trukket. Det står ikke om løftet også gjelder når svaret er nei.
Hvordan løsningen når kunden.
Gjennom regnskapsførerne, ikke utenom dem — det er dem kundene spør. Konkret: et fast kontaktpunkt hos oss for de ti største regnskapskontorene i regionen.
✓ Gruppens egne ordSubstans 75/100. Kanalvalget står med begrunnelse, og «de ti største» gjør det etterprøvbart. Hvordan kunden kommer inn uten regnskapsfører, står ikke.
Hva slags forhold kunden har til løsningen over tid.
Kunden savner at noen kjenner bedriften. I dag snakker de med en ny person hver gang og må forklare hva de driver med på nytt — det er derfor de spør regnskapsføreren i stedet. Vi vil ha ett fast kontaktpunkt per kunde, ikke en køordning.
✓ Gruppens egne ordSubstans 68/100. Feltet beskriver hva kunden savner og hva som skal erstatte det. Hvor mange kunder én person kan ha ansvar for, er ikke regnet på — og det avgjør om dette lar seg gjøre.
Hvor pengene kommer fra.
Renter og gebyrer på driftskreditt, som i dag — men på flere saker og med kortere liggetid. [antatt] Vi vet ikke hvor mange søknader vi mister i dag fordi svaret tar for lang tid.
✓ Gruppens egne ordSubstans 50/100. Inntektsmodellen er kjent og uendret, og det står at effekten er ukjent. Uten et anslag på hvor mange søknader som forsvinner i dag, er det ingenting å måle mot.
Hva som må være på plass for at dette skal virke.
Kontohistorikken — vi har den allerede. Saksbehandlere som kan si ja eller nei innen 48 timer. En avklart risikoappetitt, som vi ikke har.
✓ Gruppens egne ordSubstans 63/100. Ressursene er konkrete, og feltet skiller mellom det som finnes og det som mangler. Hvor mange saksbehandlere 48-timersløftet krever, er ikke regnet på.
Hva organisasjonen må gjøre, jevnlig, for å levere dette.
Løpende: saksforberedelse på kontohistorikk, beslutning innen fristen, og et fast kontaktpunkt som holder kontakten med de ti regnskapskontorene.
✓ Gruppens egne ordSubstans 60/100. Aktivitetene beskriver drift og ikke et prosjekt. Det står ikke hvem som eier fristen når den ryker, og det er der et slikt løfte som regel faller.
Hvem utenfor organisasjonen dette er avhengig av.
De ti største regnskapskontorene i regionen. De sitter allerede på tallene og det er dem kunden spør. Hva de får igjen, er ikke avklart.
✓ Gruppens egne ordSubstans 57/100. Partnerne er konkret avgrenset, med begrunnelse. Motytelsen mangler — en avhengighet uten noe i den for partneren holder sjelden.
Hva dette koster, og hva som driver kostnaden.
Forslag — ikke bekreftetStørste post er saksbehandlertid. [antatt] Risikokostnaden er den egentlige usikkerheten: 48 timer betyr at dere noen ganger sier ja til noe dere ellers ville brukt elleve dager på å si nei til.
Substans 14/100. Feltet er tomt: forslaget her er ikke bekreftet. Det henter det åpne spørsmålet fra notatene, men ingen har tatt stilling til det.